Нижестоящие инстанции признали женщину виновной в распространении клеветы и приговорили к штрафу в 600 тысяч рублей. В свою очередь, Верховный суд России указал, что в связи со сложившимся конфликтом факты, на основе которых женщина оценивала действия чиновника и депутата, не были надуманными и имели под собой определенные обоснования. При этом она не утверждала в категоричной форме об их преступных действиях, а высказала свое мнение с просьбой о проведении соответствующих проверок.

"Отметим, что уголовная ответственность за клевету наступает только в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию, и желал их распространить, - пояснила "РГ" ректор Российского государственного университета правосудия им. В.М. Лебедева Ольга Тисен. - Верховный суд РФ обратил внимание на то, что если лицо, распространяя такие сведения, убеждено в их достоверности, даже если объективно они не соответствуют действительности, основания для привлечения его к уголовной ответственности отсутствуют".

Иными словами, если человек верит своим словам, то преступления он не совершает. Уголовно наказуема только заведомая ложь, когда человек знает, что лжет, но использует ложь, чтобы кому-то навредить. Важный момент в деле, рассмотренным Верховным судом: массовая рассылка электронных жалоб сама по себе не говорит о том, что человек пытается кому-то сознательно навредить. Он защищает свои права.

"В эпоху гласности и глобальной цифровизации тема пределов допустимости распространения информации и личного мнения в открытой плоскости все более актуальна, - подчеркивает Ольга Тисен. - В последние годы госорганы перешли на электронный документооборот. Теперь не только в органы власти, но и в правоохранительные структуры можно обратиться через сайты или порталы. При этом электронное обращение по юридической силе равноценно бумажному, направляемому по старинке.

Однако, в отличие от бумажной, электронная жалоба поступает на рассмотрение мгновенно, что позволяет сократить время решения проблемы заявителей".

В другом деле ВС РФ отклонил гражданский иск к человеку, который давал показания на судебном процессе.