Жительница Тульской области лишилась возможности вести активный образ жизни из-за травмы, полученной на пороге салона оптики. Инна Савушкина при входе в магазин поскользнулась на обледенелой ступеньке и упала, вследствие чего получила сложный перелом. Ей была проведена операция, после которой последовал длительный курс реабилитации. Она обратилась с досудебной претензией к магазину, однако в компенсации расходов на лечение ей было отказано. Савушкина подала иск с требованием о возмещении в том числе утраченного заработка, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Первая инстанция, удовлетворяя требования заявителя, квалифицировала ее в качестве потребителя в соответствии с Законом о защите прав потребителей и взыскала с ответчика штраф, предусмотренный данным положением, а также пришла к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по обработке крыльца магазина от наледи. Апелляция решение поддержала, однако кассация отменила вынесенные судебные акты в части взыскания штрафа, указав, что в данном случае Закон о защите прав потребителей, предусматривающий ответственность за вред при исполнении договорных обязательств, применению не подлежит.

Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев жалобу Инны Савушкиной, отменила определение кассационной инстанции, отметив, что наличие обязательства, возникшего из причинения вреда (деликта), не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как потребителя и продавца, следовательно, допускает применение Закона о защите прав потребителей.

Источник: ВС РФ