Пожив в квартире совсем не долго, покупатели обнаружили недостатки и строительных, и отделочных работ. Стены оказались неровными, штукатурка и краска почти везде потрескались, а обои были просто криво наклеены. Супруги направили продавцу претензию, попросили исправить недостатки, но ответа не получили. Тогда супруги обратились к экспертам и попросили их дать свое заключение. Те оценили стоимость устранения огрехов в 205 000 рублей.

Собственники отправили фирме еще одну претензию. И та добровольно заплатила. Но - лишь около 100 000 рублей. То есть в два раза меньше. И тогда хозяева квартиры пошли в суд. Там они попросили взыскать 314 617 рублей для устранения недостатков ремонта, компенсацию морального вреда - 500 000 рублей, потребительский штраф - 50% от присужденной суммы, расходы на экспертизу - 10 000 рублей и 1500 рублей, потраченные на изготовление техпаспорта жилого помещения. Обоснованность этих претензий подтвердила судебная экспертиза.

Фирма-продавец эти требования не признала. Она уверяла: собственники жилья пропустили срок для предъявления требований. Он составляет два года, согласно статье 19 закона "О защите прав потребителей". Статья так и называется - "Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара". Квартиру люди получили, а первую претензию отправили спустя три года, в суд же обратились вообще спустя четыре года после подписания договора, - утверждали представители фирмы в суде.

Но районный суд применил статью 7 закона "Об участии в долевом строительстве". Она называется "Гарантии качества, предусмотренные договором". Эта норма устанавливает гарантийный срок для объекта долевого строительства в пять лет.

Первая же инстанция посчитала, что истцы никаких сроков не нарушали и обратились в суд "в пределах установленного срока".

В итоге районный суд удовлетворил иск, но лишь частично, взыскав в пользу истцов 314 617 рублей, компенсацию морального вреда 6000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя 90 000 рублей и 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба.

Представители фирмы пытались оспорить это решение, указывая, что она не застройщик дома. Она лишь приобрела квартиру по договору инвестирования, а потом перепродала ее покупателям. Но апелляция и кассация согласились с позицией райсуда. Тогда компания пожаловалась в Верховный суд РФ.

В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда России представитель компании заявила, что до подписания договора купли-продажи у покупателей было два года для предъявления иска. А применять в этом случае нормы закона "Об участии в долевом строительстве" нельзя, так как фирма, которую она представляет, - не застройщик объекта.

Хозяева квартиры возразили - они направляли компании-продавцу три претензии. И ни разу фирма им не ответила, что гарантийный срок прошел. А получив второе требование, она даже выплатила им часть денег, потраченных на ремонт.

А еще хозяева квартиры заметили, что у обеих компаний, застройщика и инвестора, один и тот же учредитель - некий гражданин. Из этого можно сделать вывод, что организации аффилированы.

"И такую схему перевыкупа квартир они использовали, чтобы обойти пятилетний гарантийный срок", - настаивал собственник.

Выслушав все стороны Верховный суд отменил решения апелляции и кассации, оставив в силе вердикт районного суда, который защитил новоселов. А спор высокая судебная инстанция вернула в Алтайский краевой суд.